Убийца Иллюзий - Обзор IT-компаний: начало ледникового периода

Картинку можно тут закачать в большем разрешении - http://photofile.ru/photo/alex_sword/95276270/103844632.jpg

У них просто нет своих пенсионных фондов для сотрудников кроме IBM. Хмм... У HP тоже нет, но затереть забыл.

Видать не зря я уже лет 10 как с телевизором завязал :-). Там, в основном, информация крайне низкого качества, независимо от страны проживания. Даже, если и попадется честный человек, его не отличишь от нечестных, так как формат не дает возможности излагать первичную информацию.

Включены те, что запросили.

Методику я дал, можете взять отчет Oracle и поставить данные, и поделиться здесь выводами с читателями.

Оракл смотри в комменте выше. AMD посмотрите сами и киньте сюда результаты, методику я раскрыл.

Не понимаю, как могут поставщики корпоративных решений жить нормально, когда корпорации-заказчики будут сыпаться. Ледниковых период заведомо их коснется.

Насколько сильно? Смотрите отчеты, методику я предложил.

Камрад, как ты заметил, я предпочитаю смотреть цифры, а не эмоции.

То что Украину разорили и она движется к большой яме, Авантюрист писал еще год назад на сайте - http://www.avanturist.org/column/3/source/1417

Написано на примере Латвии, но основные тезисы в силе для Украины. Этот сценарий отработан очень давно.

Ну а кто хочет верить в фуфло из СМИ - пусть верит. Мы пишем не для дебилов.

Ледниковый период коснется всех, и нормальных, и не нормальных. Не нормальные точно не выживут без господдержки (или гиперинфляции доллара, которая обесценит их долги, и тем самым поможет), а нормальные имеют шансы.

Это похоже на копии анализа Авантюриста, читал. А кто говорит, что радужно?

Я применил единый метод оценки ко всем компаниям. Судя по всему, МС далек от банкротства, если не совершит ошибок. В то же время, и в этом я согласен с Авантюристом, активы ждет очень значительная переоценка. МС скорее всего сможет избежать банкротства, но не сможет избежать антикризисного управления.

Не могу, я не Авантюрист :-). Процитирую его самого (взято из "книги Авантюриста", которую можно скачать тут - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1361188), но рекомендую прочитать главу целиков:

Напоследок скажу свои соображения, зачем США занижают ценовой дефлятор. Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Скажем за 10 лет 1986 по 1995 агрегат M3 вырос с $3,100 до 4,400 млрд., т.е. в среднем на 3.5% в год, при этом номинальный ВВП вырос за этот же период на 65.8% с $4,462.8 до $7,397.6 млрд., по 5.2% в год. Т.е. рост денежной массы соответствовал росту реального ВВП, который тогда составлял 3.0-4.0% в год, а дефлятор действительно колебался в диапазоне 1.5%-1.9% в год. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. В результате, в то время как ВВП США за следующие 10 лет с 1996 по 2005 вырос на 59.3% с $7,816.9 до $12,455.8 млрд. по 4.8% в год, агрегат M3 скакнул аж на 115.9% с $4,400 до $9,500 млрд., т.е. в среднем на 8.0% в год. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67.3%, а в 1996-2005 - 166.7%. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила расчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2.5%, то Статбюро просто перенастраивает параметры в формулах и готово - дефлятор ВВП равен 1.7%, потребительская инфляция - 2.4%. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. Наука.

Резюме: ценовой дефлятор ВВП США, т.е. отношение номинального роста ВВП к реальному росту ВВП, составляет минимум 2.7% в год против 1.97%, заявляемых Статбюро США.

И еще в продолжение темы о доходах и расходах населения. В период 1990-2006 население США выросло с 253 млн. до 301 млн., т.е. на 19%. При этом реальный ВВП за этот же период, даже по официальным данным, вырос на 57.5%. Получается, что хотя сам ВВП рос со средней скоростью 2.7%, но ВВП на душу населения рос меньше чем на 1.7% в год. Так что, когда апологеты Америки меряются ростом национального ВВП США с 3-4% роста в ЕС или 6.5-7% роста в России, где население пока сокращается, то неплохо бы об этом помнить.

Кстати, вспомнил еще одну забавную штуку из области американских расчетов собственного ВВП. Статбюро США додумалось включать в свой ВВП вещь, которую в других странах даже понять толком не могут, не то, что посчитать. Это виртуальная арендная плата. Т.е. та сумма, которую заплатили бы все люди, кто живет в собственных домах, если бы они не владели этими домами, а арендовали их. На глазок это выходит что-то вроде $850 млрд. в год в сегодняшних ценах, т.е. порядка 6% ВВП. Вот из таких веселых калькуляций у США и получается чуть ли ни самый высокий ВВП на душу населения в мире.

А чему тут удивляться? Разве что непрофессионализму аналитика :-). Так это тоже скорее правило, чем исключение.

Посмотрим на этот список через год :-).

спасибо, не удивлен

Гы :-). А почему в отставку, а не на кичу?

И таких списаний нематериальных активов у корпораций будет ОЧЕНЬ много :-).

Кандидат на вылет. Подробности в табличке (обновил ее данными по этой компании). Чрезмерное увлечение играми на фондовом рынке опасно для здоровья :-).

Обновил табличку. RedHat выглядит хорошо, а Novell пустился играть на бирже. Бог трудиться велел, а не на биржах играть, так этим мормонам и передайте :-).

Я журнал завел лишь три месяца как :-).

Отчеты сейчас смотрю обновлю табличку через полчасика. Отчеты вот:
http://www.novell.com/company/ir/08annual/annual08_form10k-nc.pdf
http://investors.redhat.com/secfiling.cfm?filingID=1193125-08-209130

Порадую. В зеленой зоне по состоянию активов.

Вы путаете два момента. Корпорации, вообще говоря, национальности не имеют. Тот же IBM имеет людей в Москве. Поэтому нужно либо сравнивать компании, либо национальные показатели - ВВП и прочее.

Поэтому предлагаю переформулировать вопрос. Что конкретно интересно было бы знать?

А о чем Вы в курсе и из каких конкретно источников?

Мои источники SEQ отчеты самих компаний, методика прозрачна. А вот Ваша методика непрозрачна ни насколько. "Все в курсе" это не аргумент, это шняга:-).

Методику я дал, вперед, то что Вы предлагаете это на несколько часов работы. Мне не времени жаль, а приоритетов, я бы лучше список Fortune 100 прошел с самого верху :-)

Не знаю. У аутсорсеров черный год наступил. Они по сути являются частью чужой экономики и принимают риски этой экономики.

респект.
позиции cisco должны упрочниться... но поживем - увидим.